I forbindelse med rehabiliteringen av Rennebu samfunnshus ble det avdekket at nødvendig prosjektering av sprinkling ikke var med, noe som førte til at tiltaket ikke ble tatt med i anbudskonkurransen.

Noe som medførte at kostnadsbildet ble galt, og kommunestyret måtte tilleggsbevilge 2,4 millioner kroner ekskusiv moms for installering av sprinkleranlegg og ivaretakelse av brannsikkerheten i Rennebu Samfunnshus og Rennebuhallen  tidligere i år.

Ved behandlingen av tilleggsbevilgningen ba kommunestyret rådmannen om å vurdere det juridiske ansvaret for prosjekteringen.

Bakgrunnen for vedtaket var at det etter at kontrakt var undertegnet for rehabiliteringen ble avdekket at det var et krav at hele bygningsmassen måtte sprinkles.

Rådmannen engasjerte kommuneadvokat Karl Bjørnar Olsen hos adv. Bjerkan og Stav om å vurdere om det forelå forhold i saken som kunne gi grunnlag for å kreve erstatning grunnet feil eller mangelfull rådgiving fra konsulent.

Advokat Olsen oppsummerer i et notat til kommunen med at rådgiver PKA arkitekter kan kritiseres for feilvurderinger og manglende tydelighet i rådgivningen.

Samtidig skriver kommuneadvokaten at kommunen samtidig burde være på det rene med at det ville bli nødvendig å gjennomføre branntiltak på hele bygningen på et eller annet tidspunkt.

Derfor mener kommuneadvokaten at den erstatningsrettslige situasjonen ikke er klar.

Dette begrunnes med at et mulig tap vil knyttes til de merkosnadene som Rennebu kommune som byggherre fikk ved at sprinklingen ble utført senere enn det som ville være optimalt. Noe kommuneadvokaten mener vil bli utfordrende å tallfeste, samtidig som det kan vise seg å være et relativt beskjedent beløp.

Advokat Olsen konkluderer med at han anbefaler at saken ikke forfølges, og at Rennebu kommune bør være tilfreds med at de nødvendige grep ble tatt ultimo 2015.

Kommunestyret i Rennebu får saken til behandling i dag onsdag, der rådmannen anbefaler at kommuneadvokatens vurdering tas til etterretning.